Non dimentichiamo for everyò che l'attore del referto è esercente professione sanitaria, il che impone anche l'obbligo di rispetto dei doveri deontologici di tutela e salvaguardia dell'assistito, prima ancora di quello dell'espletamento dei doveri giuridici, secondo gli stessi canoni che sono alla foundation del segreto professionale. Per questo motivo l'obbligo del referto non sussiste sia quando si tratta di contravvenzioni e non di delitti – quindi solo per le ipotesi più gravi – sia quando – pur trattandosi di delitti – il referto esporrebbe la persona assistita a procedimento penale; ossia, tra referto e sottoposizione della persona a procedimento penale deve sussistere un rapporto di causa ad effetto, nel senso che solo a seguito del referto del sanitario il procedimento verrebbe aperto.
Un reato di lesioni personali si verifica quando qualcuno adotta intenzionalmente una condotta che provoca una malattia fisica o mentale advertisement un’altra persona. Questa malattia deve richiedere heal mediche o precauzioni for every il recupero.
Deve convenirsi, pertanto, con quanto affermato in altre pronunce di questa Corte, secondo cui la valutazione del comportamento del medico sotto il profilo che qui interessa (sussistenza del reato di lesioni personali dolose) “non ammette un diverso apprezzamento a seconda che l’attività sia stata prestata con o in assenza di consenso, non presentando il giudizio sulla sussistenza della colpa e sul nesso di causalità differenze di sorta a seconda che vi sia stato o meno il consenso informato del paziente”.
L’esimente in questione - che è norma speciale rispetto all’articolo 590-sexies c.p. e norma di favore, come tale applicabile retroattivamente in relazione ai fatti commessi, sempre nel periodo emergenziale ma prima dell’entrata in vigore (one° giugno 2021) della legge di conversione che l’ha introdotta - incontra dei limiti nella sua applicazione: anzitutto, sotto il profilo temporale, essendo destinata a trovare applicazione durante lo stato di emergenza epidemiologica dichiarato con delibera del Consiglio dei ministri del 31 gennaio 2020 e successive proroghe; in secondo luogo, quanto all’ambito applicativo, essendo testualmente circoscritta ai fatti inquadrabili nel paradigma degli articoli 589 e 590 c.
Iscriviti advertisement Altalex per accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti come scaricare gratuitamente documenti, book e codici, ricevere le nostre e-newsletter for each essere sempre aggiornato
Si ferisce alla mano sinistra e colpisce al torace un suo amico ventenne facendo esplodere accidentalmente un colpo dalla penna-pistola che stava maneggiando. È quanto è successo a Taranto nel mese di ottobre del 2019, ed è quanto ora al vaglio della procura pugliese che dovrà stabilire se si è trattato di un incidente o di un gesto volontario.
Un avvocato specializzato può fornire indicazioni sulle sfumature del caso, sulle potenziali difese e sulle complessità della navigazione nel sistema legale in tali scenari.
Spesso le lesioni personali sono accomunate al delitto di tentato omicidio, dal quale si distingue per il diverso atteggiamento psicologico dell'agente oltre che per la differente potenzialità dell'azione lesiva.
Il dolo della fattispecie incriminata nel comma 1, consistente nella coscienza e volontà della pratica di mutilazione, è di immediata evidenza quando l’intervento sia praticato in modo artigianale e o in condizioni igieniche precarie, non potendo in alcun modo ravvisarsi alcuna “esigenza terapeutica” nelle finalità che spesso accompagnano interventi di questo tipo: quali, for each esempio, la purificazione2.
Sabato thirty giugno 2018 presso l'Aula Magna del Dipartimento di Giurisprudenza di Ravenna si è massimo risarcimento per morte in incidente stradale tenuto il convegno aperto al pubblico ma accreditato for each la formazione forense in materia di check this reference diritto penale, nell’ambito delle lesioni personali quale conseguenza dell’inosservanza di norme previste per la prevenzione degli infortuni sul posto di lavoro. La normativa principale è il D. Lgs. 231/2001.
582 cod. pen. – le mere alterazioni anatomiche che non hanno interferenza con il profilo funzionale della persona.
Un problema che si è posto frequentemente nella prassi con riferimento al reato di lesioni attiene alla possibilità che siano o meno scriminate dalla causa di giustificazione del consenso dell’avente diritto con riferimento al c.d. rischio consentito le lesionipersonali cagionate durante una competizione sportiva: a riguardo la giurisprudenza ha precisato che, in considerazione dell’interesse primario che l’ordinamento statuale riconnette alla pratica dello sport, imprescindibile presupposto della non punibilità della condotta riferibile advert attività agonistiche è che essa non travalichi il dovere di lealtà sportiva, il quale richiede il rispetto delle norme che regolamentano le singole willpower, di guisa che gli atleti non siano esposti advert un rischio superiore a quello consentito da quella determinata pratica ed accettato dal partecipante medio; ne deriva che la condotta lesiva esente da sanzione penale deve essere, anzitutto, finalisticamente inserita nel contesto dell’attività sportiva, mentre ricorre l’ipotesi di lesioni volontarie punibili nel caso in cui la gara sia soltanto l’occasione dell’azione violenta mirata alla persona dell’antagonista (Cass.
Il documento intitolato “Lesioni personali” è una guida completa che discute il quadro giuridico italiano in materia click here to investigate di reati di lesioni personali, in particolare ai sensi dell’articolo 582 del codice penale italiano.
A partire dalla innovativa sentenza 5639/1992, che sanzionò – a titolo di omicidio preterintenzionale – l’attività del chirurgo che sottopose il paziente, in assenza di necessità ed urgenza terapeutiche, advertisement un intervento operatorio di più grave entità rispetto a quello meno cruento e comunque di più lieve entità del quale lo aveva informato preventivamente e che solo era stato da quegli consentito, ritenendo irrilevante – sotto il profilo psichico – la finalità pur sempre curativa della sua condotta, numerose sono condition le decisioni che si sono occupate delle conseguenze - sotto il profilo penale – dell’attività medica “arbitraria”, perché svolta contro o senza la volontà del paziente, spesso divergendo sulla soluzione da prediligere. Infatti, a meno di dieci anni dalla precedente pronuncia, la sezione quarta di questa Corte aveva – capovolgendo il precedente indirizzo – esclusa la configurabilità dell’omicidio preterintenzionale qualora, in assenza di urgente necessità, fosse stata eseguita un’operazione chirurgica demolitiva, senza il consenso del paziente, prestato for each un intervento di dimensioni più ridotte rispetto a quello poi eseguito, che ne avesse determinato la morte, poiché, per integrare l’omicidio preterintenzionale, period richiesta una condotta consapevolmente ed intenzionalmente diretta a provocare un’alterazione lesiva dell’integrità fisica della persona offesa.